Орел, рак и щука: Евродепутатите от ГЕРБ, БСП и ДПС за дебатите в ЕП
„Искаме да видим устойчив положителен резултат в реформата на съдебната система, в борбата с организираната престъпност и корупцията. Ще запазим механизма за проверка и контрол, защото много българи нямат доверие в своята съдебна система“, заяви Вера Йоурова.
По думите й Европейската комисия изцяло подкрепя мирните демонстрации в България, защото това е основно човешко право. В понеделник вечерта на специално заседание на Европарламента беше обсъдено върховенството на закона в България. Предстои депутатите да гласуват резолюция, която вече бе приета от комисията ЛИБЕ.
Как видяха обаче дебатът в ЕП българските евродепутати? Кой спечели и кой загуби от него? И най-вече какво предстои за България?
Отговорите дадоха Андрей Новаков, Цветелина Пенкова и Илхан Кючюк пред BTV. Позициите им, очаквано и за съжаление, не се срещат.
Андрей Новаков ЕНП/ГЕРБ: „Това не беше дебат за едно или друго правителство, а дебат за България. Чувствам се длъжен да направя така, че да не преекспонираме проблеми, за които знаем, че съществуват. Това беше момент, в който трябваше да покажем единство. Ще ми се това да е урок, който сме научили и следващият път да знаем, че България е отвъд един дебат, отвъд един мандат, отвъд едно правителство. Когато са ни изпратили тук, това е историческа задача – да се грижим за държавата. Надявам се да се върнем към важното – да вложим енергията си в предстоящите дебати за бюджета и спасителния план на Европа.“
Цветелина Пенкова ПЕС/БСП: „Вчера видяхме изказвания и подкрепа по за темите и проблемите, засегнати в Доклада и резолюцията, за ситуацията в България от доста сериозна фракция от представителите в ЕП. Това не е дебат „срещу“ или „за“ България. Това е дебат срещу структурните проблеми в страната и това беше ясно заявено от евродепутатите, които се изказаха. Говореше се за репресията на медиите, за овладяната държава, за корупционните схеми. Това е позиция, която ПЕС винаги е отстоявала. Трябва да се вземат принципни позиции, които ЕНП за жалост не виждам да заема по тези въпроси. Това не е въпрос на брой столчета в Съвета на Европа, а въпрос на защита на европейските граждани.“
Илхан Кючюк „Обнови Европа“/ДПС:„Разумно е нашето политическо поведение. Един дебат трябва да доведе до последващи стъпки. За съжаление вчерашният дебат не беше задълбочен. Бих разделил говоренето на два вида – едното е чисто митингаджийско, другото – по-скоро национално. Всеки го дърпаше като част от своята предизборна програма в България. Ааз очаквах по ключови въпроси, включително и по институционалната несъстоятелност на някои инстутуции в България да се проведе тежък, задълбочен дебат. Съвсем на различно положение беше ЕП, която начерта проблемите, но даде и решенията.“
Какво следва оттук нататък?
Ако това е позицията на ЕП, би трябвало ЕК да има инструменти, с които да ги активира. Инструментите са съществуващи към настоящия момент. Предстои да видим резолюцията, но не мисля, че позицията на ЕП дава основания да видим сериозно активиране на съществуващите инструменти от страна на ЕК, коментира Кючюк.
Защо Радан Кънев не е бил допуснат да говори пред ЕП?
Ако бях в ръководството на групата, щах да кажа. Като всеки друг аз и останалите колеги сме подали заявления за говорене и групата като всеки друг път е взела решение кой да говори. Нямам представа защо не е могъл, но г-н Кънев е изпратил речта си до ЕП и тя ще бъде публикувана, коментира Андрей Новаков от ЕНП.
Източник: Actualno.com
